Astroland.Ru :: Просмотр темы

Уважемыe участники форума!

Как Вы думаете, почему статистические исследования не выявляют основных астрологических закономерностей?
Инетересно, что небольшие выборки нередко дают определенные положительные результаты, но более крупные выборки их нивелируют.
Как известно, кое-что удалось накопать Мишелю Гоклену. Тем не менее, его исследования также подвергались критике и нельзя быть до конца уверенными в их научной точности.

Выскажу свои предположения. Во-первых, причиной может быть использование необходимость использования специфических статистических моделей (об этом писал Ф. Величко), но я не математик, поэтому об этом ничего сказать не могу. Проще увидеть специфические особенности самого астрологическог метода, мешающие нахождению статистически значимых закономерностей.

Натальная карта представаляет собой по сути массу возможностей и потенциалов. Каким образом будет разворачиваться этот потенциал - дело самого натива. При этом, судя по всему, развертку происходит в двух планах - в плане акцентации определенных элементов карты и в плане их материальной реализации. В разные периоды жизни могу разворачиваться разные стороны карты, характер и занятия менятся, подвергаясь постоянной трансформации.

Так, Марс в знаках владения и экзальтации дает активность и сильную волю. Однако те же самые черты могут на внешнем уровне проявиться в знаках слабости Марса - Тельце, Раке и Весах, в качестве компенсации или как следствие проработки Марса. Различие будет заметно на глубоком, внутреннем уровне, но такие нюансы почти невозможно отразить в статистическом исследовании.

Точно также Солнце в знаках Зодиака зачастую выглядит совершенно не так, как пишут в популярных астрологических учебниках. Козерог может быть веселым и общительным, а Лев спокойным и неброским. Тем не менее, при более близком общении мы обнаружим, что в их поведении кроются соответственно сатурнианские или солнечные мотивы и установки. Таким образом, с одной стороны один и тот же тип поведения может быть вызван разными внутренними установками и, как следствие, разными констелляциями, а с другой стороны - соответствие внутренней установки и типа поведения непрямолинейно, оно зависит от социального окружения, этнического стереотипа, возраста, наконец, свободного выбора индивида.

Не стоит уже говорить о привычной многозначности планетарной символики, когда один и тот же Уран на МС может обозначить занятия астрологией, программированием, частые срывы в карьере или даже просто взавмошный характер.

Сатурн на МС может говорить всего лишь о необходимости долго трудиться в своей профессии, а то и вовсе о преемственности профессии в семье. Таким образом, материальное воплощение значения оказывается чрезвычайно разнообразным, т.к. само значение относится к внутренней структуре мотивации, а не к конкретным проявлениям, даже с учетом возможной альтернативности.

Таким образом, астрологические показатели скорее говорят о внутренней структуре личности и судьбы. Поэтому применительно к конкретному человеку они прочитываются довольно хорошо (лучше всего - по отношению к самому себе, т.к. тебе известны твои внутренние установки). Но выявить внутреннюю структуру во время статистического исследования практически нереально.

В результате множественность астрологических факторов, неточность и нехватка исходных данных - уже известные всем факторы в соединении с непрямым и недетерменированным характером действия астрологической символики порождают такие мощные "шумы", что выявить статистическую закономерность оказывается крайне сложно.

Кроме того, нельзя забывать, что каждая карта представляет собой массу ВОЗМОЖНОСТЕЙ, и при этом очевидно, что не все возможности будут реализованы. Как говаривал Пал Палыч, некоторые гороскопы интереснее, чем их обладатели.

Возможно ли выявить статистически значимые структуры внутренней мотивации? По-моему, в этом плане чрезвычайно интересно "астрологических близнецов".

Да, так и есть.... сложность выявить астрологические закономерность статистически связаны в первую очередь со сложностью самого предмета (астрологии), а астрология сложна, потому, что сложны сами люди и их судьбы. Что-то сложное и неоднозначное, нельзя описать простым и легким инструментом.

Планеты изменяют свои свойства не только в зависимости от положения в Знаке и Доме, но также из-за положения в своем фасе, терме, триплицитете. Как замечал Р.Хэнд, возможно статистика дала бы лучшие результаты если бы она проводилась в отдельных группах: ночное рождение, дневное рождение (это следствие, от части, разного управления среди триплицитетов).
Планета меняет свои свойства и в результате изменения ее угловой скорости (не просто директная, ретроградная или стационарная, но и насколько она быстра в своем директном или ретроградном движении), имеет значение удаленность от севереного/южного узла (не лунного а своего собственного, планетного), это тоже самое, что учет эклиптической широты планет, южная она или северная и в какой мере.
Безусловно важно учитывать и то, восточная планета или западная (по отношению к Солнцу), хотя бы потому, что это стандартный инструмент для расчета темперамента человека...
А мы еще не говорили о рецепциях, антисах, мидпоинтах и... классических (Птолемеевых) аспектах. А там примешиваются еще и неподвижные звезды, Затмения и пр. факторы, которые могут перевесить чашу весов в противоположную сторону.

Для того, чтобы статистически получить надежные астрологические правила/закономерности со всеми нюансами и особенностями нам понадобится настолько много карт, что это число превысит на много порядков число всех людей которые когда либо жили на Земле... (а для всех них еще нужно иметь полную, подробную и беспристрастную биографию освещающую все стороны их жизненного пути).

Поэтому статистика в астрологии может применяться лишь частично, для локальных наблюдений или подтверждения некоторых предположений. Но и в таком случае ее выводы будут лишь некоторым ориентиром, почвой для размышления.

Кстати из современных русскоязычных авторов статистику активно использует Константин Дараган. В своей работе по синастрии он приводит ряд замеченных им моментов, в значительной мере подтверждающих традиционные правила, но где-то дающих неожиданные результаты (большая частота аспектов Сатурна с Марсом и Солнцем в синастриях устойчивых пар).

Добавлено спустя 26 минут 47 секунд:

Кстати есть еще один интересный момент. Вряд ли астрологические правила обладают абсолютной универсальностью. Это хорошо известно на примере систем домов: вряд ли какая-то одна система является истинной, а остальные - ошибочными. Скорее, разные культурные и исторические типы человека соотносятся разными системами домов. Тут можно провести аналогию с психологией - одни психологические и психотерапевтические можели и методы будут работать в одних культурах, другие в других.

Кстати я давно обратил внимание на тот интересный факт, что астрологи древности и Средних веков активно использовали жребии. Но уже Лилли уделяет им мало внимания, а современные астрологи и вовсе зачастую пренебрегают ими. Даже такой стронник традиционных методов как Фроули в "Учебнике хорарной астрологии" признает, что информативность жребиев не стоит переоценивать и что они никогда не дают информацию боле важную, чем планеты; то же отмечает на своих данных Дараган. Может быть, жребии прекрасно работавшие для людей далекого прошлого для современного человека менее эффективны?

Не меньший интерес вызывает существование и вовсе не похожих на традиционную астрологию систем, таких как индийская астрология с ее сидерическим зодиаком или ураническая астрология... Является ли "сидерический овен" аналогией "овна тропического" на каком-то ином уровне? Или индийские толкования сместились вместе с Зодиаком? К тому же сами индусы не могут разобраться, где же все-таки начинается их сидерический Зодиак.

1. В Индии была своя древняя система, но индусы ее безвозвратно уничтожили с приходом греческой астрологии (со времен после Птолемея). Возможно старая система была хуже, возможно податливость моде, а может быть природный или политический катаклизм тому виной. Что было до этого неизвестно. Но ко всем новым книгам обычно добавляют 1-2 тыс. лет искусственно состаривая их, говоря что они были написаны много тысяч лет до западонй астрологии.
Тут несколько проблем, термины средневековые и греческие, напирмер "хора", зодиак строго с сектораим по 30 градусов, это математическое упрощение было сделано не так давно... в общем с датировками и истоками в индийской астрологии всегда был непорядок. Также как и частично перепутались градусы глубоких экзальтаций...

Мое мнение, в индийской астрологии так много правил/исключений из-за того, чтобы компенсировать некоторые изначальные ошибки допущенные в фундаменте.
Есть примеры очень точных предсказний в индийской системе, но это требует более выский и тщательный уровень подготовки.
Привлекать индийскую систему для статистики еще более сложно чем западную астрлогию.

2.

	Цитата:
	(большая частота аспектов Сатурна с Марсом и Солнцем в синастриях устойчивых пар).

Если брать пары советских времен, женились как правило один раз, редко дважды. Жили в браке 25 лет и более, это была норма, а не редкость. При этом конфликты и дискомфорт были на лицо (жили вместе например ради будущего детей или "что соседи скажут?"). Если обращаться к статистике, то когда пара существует больше 15 она устойчива. Можно писать учебник, что появился интересный результат Smile

3. По поводу Жребиев, чтобы они работали нужно очень точное время рождения.... и.... учитывать сами планеты которые входят в формулу. Жребии работают не всегда, а при условии, что планеты не являются перегринами. Поэтому и формул порой несколько по одному и тому же предмету. Выбиралась рабочая для данного конкретного случая. А может быть так, что ни одна не подходит.
Иногда в текстах сохранились оговорки, что если планета сожжена она не будет работать в Жребии и т.д.